[院校专线]“逸品”，“神品”臆说 - 《书画世界》—

首页 | 杂志概览 | 在线阅读 | 活动专版 | 订阅服务 | 特刊 | 资讯 | 专题 | 书画世界论坛

		当前位置：书画世界首页>在线阅读>2007年11月号>文章内容

[院校专线]“逸品”，“神品”臆说

来源：作者：发布时间：2007-12-15 字体： [大中小]

　　同时，我们从李氏所推举的锺、张、二王四贤可以看出，凡是“逸品”都具有不蹈旧规，大胆创新，富于变化的特点。唐代窦蒙的《述书赋》语例字格中释“逸”曰：“踪任无方曰逸”。朱景玄在《唐朝名画录》中说“逸格不拘常法。”诸家都认为“逸”具有表现己意，任情适性，富有独创的艺术特征。李嗣真认为王献之“逸气”胜过王羲之，是因为献之“倏忽变化，莫知所自”，他的一些佳作“神妙无方，可谓草圣也”。李氏在评论锺繇、王羲之时说：“元常每点多异，羲之万字不同，后之学者恐徒伤筋膂耳。”这里之所以对锺、王推重，原因是他们能突破前人，不拘常格，有所创新。
　　李嗣真的“逸品”说对后世书画理论家的影响甚为深远。如唐张怀灌云“子敬之法，非草非真，…情弛神纵，超逸优游；临事制宜，从意识便。”宋苏轼云“张长史书，颓然天放，略有点画处而意态自足，号称神逸。”米芾也曾说“子敬天真超逸，岂其父可比也。”明代董其昌以为“书家以豪逸有气，能自结撰为极则。”清代包世臣、康有为也以“逸品”论书，只不过其含义与李嗣真置“逸品”于诸品之上大不相同。
　　实际上，这种情况发端于唐代张怀灌的《书断》。张氏品藻书法，分神、妙、能三品，以神品为最高。宋代朱长文《续书断》沿用这种分类标准。清代包世臣《国朝书品》分神、妙、能、逸、佳五品论书。康有为《广艺舟双楫》分碑品为神、妙、高、精、逸、能六品。于是，我们看到了两种有意思的品评方法：一派标举“神品”，一派推重“逸品”。“逸品”、“神品”究竟何者最高？哪种品评标准更合理呢？在此，我们有必要了解一下“神品”。
　　张怀灌在《书断•神品》中说史籀“今妙迹虽绝于世，考其遗法，肃若神明，故可特居神品”；杜度“虽史游始草书，传不纪其能，又绝其迹，创其神妙”；张芝“精熟神妙，冠绝古今”；蔡邕“妙有绝伦，动合神功”；卫灌“采张芝法，取父书参之，遂至神妙”；王羲之“备精诸体，自成一家法，千变万化，得之神助”；王献之“雄武神纵，灵姿秀出”。所谓“神明”、“神功”、“神纵”都指出了“神品”一类作品的特征。唐代窦蒙的《述书赋》语例字格中释“神”曰：“非意所到，可以识之”。由此，我们可以约略知道，“神品”是指书写技巧的高度娴熟，达到神妙境界而冠绝古今。这里面的含义是：“神品”不是仅靠后天的勤学苦练，而是凭借一种超越人力的神功才能获得。孟子曰：“可欲之谓善，有诸己之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。”（7）“神”是儒家人格修炼的最高境界。
　　至此，我们可以对“逸品”与“神品”作一粗略比较。近人熊秉明先生认为：如果说“逸品”是道家书法家所认为的最高理想，那么“神品”则是儒家书法家所认为的最高理想（8）。也就是说，“逸品”、“神品”分别是道家、儒家所追求的最高人格理想在书法作品品藻上的投射。道家把“美”和“自然”联系起来，儒家则把“美”和“善”统一起来。“逸品”和“神品”虽然都讲究“天成”，但性质上终究不同。“逸品”的天成是“同自然之妙有”，“神品”的天成是“从心所欲不逾矩”。但必须指出的是，“逸品”说同样重视技巧的锤炼，如苏轼讲“书初无意于佳乃佳”时，便强调草书是“积学乃成”；评论张旭书法“颓然天放”、“号称神逸”时，又强调他擅长真行书。换言之，要达到“逸”的境界，必须以坚实的功力和高超的技巧为前提。只是“逸品”所倡导的是“无为”的创作，“同自然”的艺术境界。至于李嗣真、苏轼、董其昌等推举“逸品”为高，而张怀灌、包世臣、康有为等倡导“神品”为上，除了与他们自身独特的审美取向有关外，也与当时社会的文艺思潮联系紧密。

注释（1）《文心雕龙今译》周振甫中华书局
（2）《中国美学史》李泽厚、刘纲纪中国社会出版社
（3）《中国书法史》（魏晋南北朝卷）刘涛江苏教育出版社
（4）《历代书法论文选》上海书画出版社
（5）《中国书法理论史》黄镇远黄山书社
（6）《画史丛书》于安澜上海人民美术出版社
（7）《孟子译注》杨伯俊中华书局
（8）《中国书法理论体系》熊秉明天津教育出版社

（阅读次数：）共2页: 上一页 [1] 2 下一页

上一篇：[金水画廊]姚永全下一篇：[强势中青年]崔强

[

收藏] [